Импульс – Россия.2034
«Эффект Рокфеллера»
Опубликована: Стародумова Е.В. «Эффект Рокфеллера» //Личность и Культура. - 2015. – № 5. – с. 95.
Е.В. Стародумова,
Директор Бюро социальной этики и эстетики
редакции журнала «Личность и Культура»
Прагматичность Джона Рокфеллера, основателя семейства Рокфеллеров, стала для многих примером к подражанию. Сэкономив 50 долларов из того, что родители давали ему на обычные для школьников расходы, Джон затем ссужал ими под проценты …своего отца. Со своими конкурентами он обращался весьма жестко. Его тактика была такой же, как позже у Красной Армии – «уничтожить врага в его логове». Общеизвестно то, как жестко создавалось огромное состояние Джона Рокфеллера. И при всем этом он значительные суммы тратил на благотворительность. По его утверждению предприниматель должен из своих доходов 10% расходовать на благотворительные цели. Сам Рокфеллер в конце своей жизни израсходовал на благотворительность половину своего состояния. И это сделал человек, которого считают «крестным отцом» Первой мировой войны.
Откуда же такая благотворительная щедрость? Только ли из сугубо прагматических целей, чтобы благоприятно представить свою фигуру в обществе? Сегодня хорошо известно значение пиар-акций. Однако тот непреложный факт, что приносит деньги в первую очередь мысль, обращает нас к сознанию человека. Согласно работе [1] 80% интеллектуального продукта формируется эмоциональным аппаратом, а прагматичность мышления обеспечивает всего 20%. Из работы [2] следует, что мысль, как и любой продукт природы, подчиняется законам систем. При этом процесс мышления протекает самопроизвольно (самоорганизующаяся система), а сознание фиксирует факт мысли только спустя примерно 0,3 секунды [3]. Выводы работы [1] и [3] с абсолютно разных позиций совпадают в том, что фактор морали играет решающую роль. По данным [1] стереотипам этики принадлежит 50% в общей сумме влияния различных факторов на продукт интеллекта. Этот вывод хорошо согласуется с социальной природой человека, которая диктует нормы взаимодействия. Данный ряд положений приводит к выводу, что процесс мышления: А – должен гармонично сочетать свои основные факторы: этику, эстетику, прагматичность. Б – при этом совесть человека должна быть спокойной. Именно в этом случае достигается внутренняя гармония, при которой продуктивность интеллекта достигает своего максимума.
Благотворительность – один из наилучших способов создания таких условий. Она отвечает социальной природе человека, внутренней (не всегда осознаваемой) потребности в гармонии и обязательного условия творить добро, как противоположность зла, неизбежного в жизни любого человека и обществ. В этой части интересно обратиться к религии. Согласно христианской вере все вещественное – тлен, который содержит в себе смерть. Жизнь – это дух, любовь к Богу и ближнему (первые две заповеди). Дьявол искушал Христа в пустыне всеми богатствами мира. Наверное, противник Христа знал, что делал. Таким образом, приобретая материальные блага, мы наполняем свое земное бытие смертью. Ее присутствие внутри нас разрушает всю гармонию сознания, включая и созидательные функции. Соответственно, продуктивность интеллекта снижается. Уходит и сама радость бытия, что отсекает крупный блок мотивов к деятельности. В итоге сознание весьма существенно обедняется.
С этих позиций можно предположить, что крупномасштабная благотворительность Джона Рокфеллера поддерживала высокий тонус его сознания, призванного созидать богатство. В заключение заметим, что этого невозможно достичь «сознательным» путем, т.к. мы не контролируем ход мысли. Содержательная часть наших мыслей определяется биохимическим составом нейронов мозга. На него влияет подсознание, фиксирующее абсолютно все аспекты нашей жизни. Таким образом, благотворительность Джона Рокфеллера – это инвестиции в подсознание. Их эффект сейчас может наблюдать любой человек Земли. Назовем его «Эффектом Рокфеллера».
Литература
1. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Жаринова Е.В. Homo sapiens эмоциональный //Личность и Культура. – 2006. – №№5-6.
2. Сивкова Т.Л., Жаринова Е.В. Мысль как система// Личность и Культура. – 2007. - № 1. – с. 62-63.
3. Сланевская Н.М. Врожденное моральное мышление //Личность и Культура. – 2008. – №№2, 3, 4.